Дело № 33-13664/2016

Определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     12 июля 2016 года

                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Ткачевой А.А., Мугиновой Р.Х.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Уфы на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мавлютов С.Ф. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Уфы, к администрации г. Уфы о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, о возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Уфы, администрацию г. Уфы предоставить Мавлютову С.Ф. жилое помещение по договору социального найма вне очереди, мотивируя тем, что он (Мавлютов С.Ф.) страдает ..., зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., кв.... совместно с матерью Б., и ее бывшим супругом К. Другого жилья на праве собственности либо на праве найма не имеет. ... г. истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Уфа с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. Письмом от ... г. Администрация Ленинского района г.Уфа необоснованно отказала истцу в признании нуждающимся в жилом помещении и в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение только лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, исходя из учетной нормы менее 12 кв.м общей площади на человека. Администрация Ленинского района г. Уфа при принятии указанного решения проигнорировала факт наличия у истца инвалидности первой группы и страдание открытой формой туберкулеза.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2016 года иск Мавлютова С.Ф. к администрации г. Уфы удовлетворен.

Не соглашаясь с указанным решением суда, администрация г. Уфы в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возложения обязанности на администрацию г. Уфы по предоставлению жилья Мавлютову С.Ф.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения М. А.А., представляющего интересы администрации г. Уфы,, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав Мавлютова С.Ф. и его представителя Л. А.А. о законности решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Установлено, что Мавлютов С.Ф. страдает ..., зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м. по адресу: ... совместно с матерью Б. и ее бывшим супругом К.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предоставляются в установленном данным Кодексом порядке жилые помещения муниципального жилищного фонда (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3); при этом указанным категориям граждан могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4).

Судом первой инстанции при разрешении данного спора не принято во внимание то, что заявитель Мавлютов С.Ф. в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке не признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не учел отсутствие закона, которым бы органы местного самоуправления были наделены в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, жилыми помещениями.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 30-П, постановлено:

1. Признать пункт 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2), в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществление этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

2. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, - определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

Однако в настоящее время порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза, не определен.

В Определении от 15 января 2015 года N 2-О-Р Конституционный Суд разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24 декабря 2013 года N 30-П по делу о проверке конституционности статей 4, 5 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". При этом Конституционный Суд указал, что абзац шестой пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с ст. 330 ГПК РФ, является основанием отмены решения суда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Мавлютова С.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 марта 2016 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Мавлютова С.Ф. к администрации Ленинского района г. Уфы, к администрации г. Уфы о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, о возложении обязанности на администрацию Ленинского района г. Уфы, администрацию г. Уфы предоставить Мавлютову С.Ф. жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 А.А. Ткачева

                                     Р.Х. Мугинова

Справка: судья ...